Un sitio en Marte podría albergar señales de vida antigua

La inteligencia se caracteriza por una incomprensión natural de la vida.

Henri Bergson

Desde BBC News
Por Victoria Gill
Traducción: KC

---

Los investigadores han identificado rocas que dicen podrían contener restos fosilizados de vida en el Marte primitivo. El equipo hizo su descubrimiento en las rocas antiguas de Nili Fossae.

Su trabajo ha revelado que esta trinchera en Marte es un "sitio espejo" de una región en Australia, donde algunas de las primeras evidencias de vida en la Tierra se encuentran enterradas y conservadas en forma mineral.

Se presentan los hallazgos en la revista Earth and Planetary Science Letters.

El equipo, liderado por un científico del proyecto Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (Instituto SETI) en California, piensa que los mismos procesos "hidrotermales" que conservan estos marcadores de la vida en la Tierra podrían haber tenido lugar en Marte, en Nili Fossae. Las rocas observadas tienen hasta cuatro mil millones de años, lo que significa que han estado por allí alrededor de las tres cuartas partes de la historia de Marte.

Cuando, en 2008, los científicos descubrieron por primera vez carbonatos en esas rocas de Marte, la comunidad científica reaccionó con gran emoción; los carbonatos habían sido buscado durante mucho tiempo como prueba definitiva de que el planeta rojo era habitable - que la vida podría haber existido allí.

Los carbonatos son en lo que la vida se convierte, en muchos casos, cuando se entierra - si no se convierte en petróleo. Los acantilados blancos de Dover, por ejemplo, son de color blanco debido a que contienen piedra caliza o carbonato de calcio. El mineral procede de los restos fosilizados de conchas y huesos, y proporciona una manera de investigar la vida antigua que existía en la Tierra primigenia.

En esta nueva investigación, los científicos han llevado la identificación de carbonatos en Marte un paso más allá. Adrian Brown del Instituto SETI, quien dirigió la investigación, utilizó un instrumento a bordo del orbitador de reconocimiento de la NASA llamado CRISM para estudiar las rocas de Nili Fosae con luz infrarroja. Entonces él y su equipo utilizaron exactamente la misma técnica para estudiar las rocas en una zona en el noroeste de Australia llamada Pilbara.

"El Pilbara es muy interesante", dijo el Dr. Brown a la BBC. "Es una región de la Tierra que ha conseguido mantenerse en su superficie de alrededor de 3.5 miles de millones años - cerca de tres cuartas partes de la historia de la Tierra". "Nos permite una pequeña ventana en lo que estaba sucediendo en la Tierra en sus primeras etapas."

Marte (Imagen: NASA / JPL / Malin Space Science Systems)

Los científicos piensan que durante todos esos miles de millones de años los microbios formaron algunas de las características distintivas en las rocas de Pilbara - características llamadas "estromatolitos" que pueden ser vistos y estudiados en la actualidad. "La vida hizo estas características. Podemos decir por ese hecho que sólo la vida podía hacer esas formas; ningún proceso geológico es capaz de hacerlas", dijo el Dr. Brown.

Este último estudio ha revelado que las rocas de Nili Fosae son muy similares a las rocas de Pilbara - en términos de los minerales que contienen. Y el Dr. Brown y sus colegas piensan que esto muestra que algunos restos de vida en el Marte primitivo podrían estar enterrados en este sitio.

"Si hubo vida suficiente para hacer esas capas, para hacer corales o algún tipo de casas microbianas, y si estuvieron enterrados en Marte, la misma física que tuvo lugar en la Tierra pudo haber ocurrido allí", dijo. Eso, según él, es la razón por la que ambos sitios se parecen tanto.

Olimpiadas Geológicas

El Dr. Brown y muchos otros científicos esperan tener pronto la oportunidad de acercarse mucho más a estas rocas. La Fosa Nili se presentó como un sitio potencial de aterrizaje para el nuevo rover ambicioso de la NASA, el Mars Science Laboratory, (MSL) que se pondrá en marcha en 2011.

El sitio fue apoyado por otros geólogos, entre ellos John Mustard de la Universidad Brown en Rhode Island, cuyo equipo hizo llevó el caso a la NASA para que se incluya en la lista sitios de aterrizaje del MSL.

Pero la Fosa Nili finalmente se consideró un lugar demasiado peligroso para aterrizaje y se retiró finalmente de la lista en junio de este año.

Mapa de Marte (Foto: NASA) La lista de cuatro lugares de desembarque (con leyendas en blanco) y las sondas de posición y rovers en Marte (en amarillo)

"El vehículo está siendo desembarcado a distancia - puesto que no hay piloto humano involucrado, sino que todo depende del robot. Y [eso es] una cosa muy peligrosa," dijo el Dr. Brown. "Se necesitan 20 km de terrenos lisos y por desgracia este sitio es bastante rocoso - las rocas antiguas están bastante erosionadas y la superficie es rocosa y desigual."

"Se va a visitar otro sitio interesante, cuando el MSL aterrice, pero este es el lugar que deberíamos verificar para encontrar evidencias de vida primitiva en Marte".

John Grant, un científico de la Institución Smithsoniana en Washington DC, y miembro del panel de ciencias planetarias que asesora a la NASA sobre la misión MSL, habló con la BBC a principios de este año con relación a la elección del lugar de aterrizaje.

Dijo que el objetivo de la misión fue la búsqueda de "habitabilidad". No se trataba, dijo, una misión de detección de vida. "[Eso] implica mirar ambientes geológicos que no sólo pudieron haber sido habitables, sino donde las señales asociadas con la habitabilidad se han conservado", dijo a la BBC en febrero.

Pero eso no remedia la decepción que muchos sienten por tener a Nili Fossae y todos sus secretos puestos en la mesa de la misión.

Y lo que hace al Mars Science Laboratory una misión crucial para los científicos es el hecho de que será el último rover de exploración de la superficie de Marte hasta el 2018 - debido en parte a que la financiación de la misión ha sido extraordinariamente cara.

El Dr. Brown describió la experiencia de que su lugar favorito de aterrizaje fue eliminado de la lista, como el equivalente geológico de tener rechazada "la oferta de su ciudad olímpica".

"También veo una carrera celebrándose aquí", dijo. "Podría tomarnos un par de décadas desarrollar la capacidad para aterrizar [vehículos] no tripulados en algún lugar geológicamente interesantes en Marte. "Y en esas décadas, las capacidades de los vuelos espaciales humanos se van a desarrollar y podríamos tener la capacidad de enviar humanos a Marte."

Así que en esta carrera de la persona humana frente a los robots ¿quien va a ganar?

"Es mi creencia personal", dijo el doctor Brown, "que para el momento en el que geólogos humanos reales puedan viajar a Marte, la pregunta de si hay vida en Marte estará aún abierta".

El triángulo dramático: Primer inesperado ejemplo

La envidia y el odio van siempre unidos, se fortalecen recíprocamente por el hecho de perseguir el mismo objeto.

Jean de la Bruyere

---

Continuando con el tema del triángulo dramático, ayer recibí un mensaje por correo electrónico de un lector del blog, cuyo nombre de batalla es "Puma Bravo", quien me reclama desde Argentina que en cierta forma he usado al Dr. Octavio Rivas como referente "válido".

Pues su mensaje me cayó de perlas para iniciar la serie de ejemplos que pueden poner en relieve que a veces la gente gusta de interpretar alguno de los papeles que se describieron en el artículo anterior.

Antes de iniciar con el primer ejemplo me gustaría referirme a la imagen de entrada, que contiene algunas características que asume el papel del perseguidor: Manipula con el miedo, necesita que le teman, elabora reglas poco prácticas y las hacen cumplir de forma cruel, atormenta a personas débiles, se fija sólo en los defectos, exagerándolos.

Es la última característica la que me pareció que identifica al escrito que me hizo llegar Don Puma Bravo, el cual, siempre puede consultarse en la pila de documentos de soporte de Ahuramazdah. De ese mensaje reproduzco el primer párrafo:

¿Tomas a Octavio Rivas como un referente válido? ¿Analista transaccional? ¿Uno que se dice “experto” en PNL? Ufff….. cuanta magufia!!! Bueno, dejaré de leer tu blog, ya que creía que eras escéptico y pro científico… evidentemente me he equivocado fiero…

Bien, pues analizando este párrafo me dí cuenta de que tiene dos errores importantes. El primero es que en la entrada de las bases del triángulo dramático jamás referí el trabajo de Octavio Rivas para apuntalar ningún argumento, mucho menos su persona, como sugiere la pregunta de Don Puma. El segundo es que en esa entrada tampoco abordé el tema de Programación Neuro Lingüística (PNL), y lo único que mencioné sobre programación fue la duda respecto a la afirmación del Dr. Krapman acerca de que ese libreto lo tenemos "grabado" en las neuronas, como parte del bagaje de información a nivel celular que nos hace humanos.

Es importante comentar que Don Puma acompañó su mensaje con un par de artículos que muestran que la PNL es todo menos científica. En el primero se menciona que "La programación neurolingüística (PNL) pretende ser un sistema de procedimientos y modelos para incrementar la eficacia de nuestra comunicación e influencia sobre la gente". Quizás sí, y en efecto estoy de acuerdo que la mescolanza de "la hipnosis médica, la terapia familiar, la corriente sistémica, el psicoanálisis, la terapia gestáltica, y la terapia del comportamiento" es muy pragmática y poco ética. Incluso estoy de acuerdo con la conclusion del primero de estos artículos que dice:

La conclusión general es que no hay evidencia empírica, hasta la fecha, que permita sostener tanto las pretensiones como la eficacia de la PNL

Sin embargo, al parecer a Don Puma se le fueron momentáneamente las cabras al monte, porque no era mi intención tratar nada sobre PNL. Aquí mi respuesta a Don Puma:

Para nada he referido el trabajo de Octavio para sustentar cualquier argumentación. Mucho menos a la persona que es Octavio Rivas, como sugiere tu pregunta.

Sólo he mencionado que la primera vez que oí del triángulo del drama, como modelo de ciertas interacciones psicosociales, fue en un curso que impartió Octavio en el que era mi centro de trabajo.

El modelo me gustó, porque de una manera sencilla describe cómo y por qué la gente se apasiona por cosas que no son reales. Como por ejemplo pensar que he referido a la persona llamada Octavio Rivas como fuente de validez de cualquier cosa relacionada con la neurociencia.

No lo sé, pero quizás deberías revisar bien el post del blog. A quien he referido es a Karpman y su trabajo sobre estas relaciones. La liga que lleva al sitio de Octavio Rivas es para mostrar que NO es una persona ficticia.

Pero si lo que haces con tu pregunta es intentar rasgarte las vestiduras por un tema que no he abordado (PNL) y su posible relación con Octavio Rivas, pues adelante, ese será tu esfuerzo perseguidor.

Revisando bien el mensaje me he dado cuenta de que Don Puma quizás se ha imaginado que la sola mención del buen Octavio sería suficiente para afirmar que no soy ni escéptico ni pro científico. Bueno, pues eso es más dogmático que el dogma de la religión. No había que mencionar el nombre de satanás, no fuera que se nos apareciera la inquisición y nos acusase de magufos (o herejes) y nos quemase vivos.

Malas formas de aplicar el escepticismo aparte, Don Puma parece estar interpretando el papel de perseguidor, pues se lanza con ímpetu a descubrir el "defecto" de la entrada, sin muchas bases de por medio, y además exagerando su alcance. Al parecer al ver el nombre del Dr. Octavio Rivas se le voltearon las rodillas hacia atrás e identificó como "magufia" la sola mención de su nombre. Esto en sí mismo constituye un argumento ad hominem, pero no podría decir que por haberlo utilizado, Don Puma es en automático un "magufo". Incluso, no podría decir que Don Puma es cualquier otra cosa diferente de lo que realmente es, lo cual, con tan poca información disponible, escapa a mi ámbito de conocimiento. Pero sí puedo identificar su intento como "perseguidor". Incluso se confirma esta identificación cuando hace la manipuladora amenaza de que "dejará de leer el blog".

Concluyendo: En el triángulo dramático actúan hasta  escépticos (dizque) quienes enarbolan la bandera de la duda en ámbitos falsos, como lo es, en este caso, el tema (PNL) que supuestamente se apuntaló con el nombre de Octavio Rivas.

Insisto, No es la intención hablar sobre PNL y sólo he abordado el tema del triángulo dramático como un modelo que explica el por qué la gente decide escaparse de la realidad para representar un papel dramático pretendiendo que eso es parte importante de la vida real. Quizás sin proponérselo, Don Puma, con imaginaria música de tango en el fondo, contribuyó para servir de ejemplo del papel de perseguidor.

Uno de los escollos para realizar un buen trabajo escéptico es identificar la separación entre lo que uno siente que es la realidad de la realidad misma. Me parece que el mensaje de Don Puma es más de sentimiento que de pensamiento. Por ello es que decidí escribir sobre el asunto. Si se es capaz de identificar a una persona desempeñando alguno de los papeles del triángulo (incluso si esa persona es uno mismo), será más fácil NO caer en el juego.

Mexicano propone un "antes" del Big Bang

El fin de una cosa es el inicio de otra.

Anenita

Desde Milenio.com
Notas finales: KC

---

Con un modelo teórico, Alejandro Corichi, del Instituto de Matemáticas (IM) de la Universidad Nacional Autónoma de México, pretende demostrar que el universo tuvo un “antes” del big bang (o gran explosión originaria).

Desarrollado desde 2008 por Corichi y su colega Parampreet Singh, del Instituto de Física Teórica de Canadá, el ejercicio permite estudiar a detalle un cosmos “prehistórico” muy parecido al actual.

Por esta propuesta sustentada en un modelo propio, el investigador del campus Morelia de la UNAM es uno de los 10 científicos menores de 45 años que han sido galardonados con una beca por la Sociedad Internacional para la Relatividad General y la Gravitación. Esa organización reconoce “sus contribuciones significativas a la gravedad cuántica de lazos y su liderazgo en numerosas iniciativas para la comunidad internacional” en ese campo del conocimiento.

Gran rebote

Según el modelo de Corichi, antes del big bang o gran explosión hubo “un gran rebote”, es decir, un ciclo anterior del universo durante el que se contraía, en vez de expandirse, como hace actualmente.

“Hubo un estado del universo en el que éste se contraía. Se conoce como big crunch, parecido al big bang, pero en el que se encogía y tendía a desaparecer, lo que también ocurriría si a nuestro universo en expansión lo viéramos hacia atrás en el tiempo”, dijo el experto de 42 años.

Los efectos cuánticos de la gravitación detuvieron la contracción y crearon una fuerza de repulsión lo suficientemente intensa para generar en el universo, con gran velocidad, una fase de expansión.

“Ahora, el universo se ve como si hubiera nacido de una gran explosión, cuando en realidad habría sufrido un gran rebote, o big bounce, de la etapa en contracción a la etapa en expansión”, detalló el investigador.

Corichi y Singh resolvieron las ecuaciones que muestran que el big bang no fue el inicio del tiempo y el espacio, sino que antes pudieron existir uno o varios ciclos del cosmos.

Uno de esos ciclos pudo ser el big bounce —o gran rebote—, un universo en contracción que, en vez de llegar a un colapso final, brincó y comenzó a expandirse de nuevo.  Los resultados del trabajo teórico de Corichi y su colega Singh fueron publicados en 2008 en la revista Physical Review Letters.

Gravedad cuántica

Corichi explicó que, según la teoría de la relatividad general, planteada por Albert Einstein en 1915, vivimos en un universo dinámico y en expansión que se originó hace 13 mil 700 millones de años.

“En ese sitio, los diferentes parámetros físicos, como temperatura, densidad o energía, se fueron al infinito. Si se hiciera un viaje hacia el pasado, a los inicios del cosmos, se vería cómo la temperatura se incrementó y todo fue cada vez más denso, hasta llegar a serlo indefinidamente”, abundó.

Según Corichi —doctor en Física Teórica por la Universidad Estatal de Pensilvania, Estados Unidos— en un instante la relatividad dejó de funcionar y, por ello, se requiere una nueva teoría que ayude a saber qué pasó.

Esa teoría es la gravedad cuántica, que trata de conjuntar la relatividad general de Einstein y la teoría cuántica, que describe lo que pasa en los átomos y en su núcleo. Una propuesta reciente para unir ambas teorías es la cosmología cuántica de lazos, o LQC por sus siglas en inglés.

“La cosmología cuántica de lazos supone que el universo es homogéneo y, para describirlo, basta con concentrarse en una porción grande de él, que contenga millones de galaxias, pues ese fragmento cósmico será parecido al resto”, detalló Corichi.

La teoría logra que las ecuaciones se simplifiquen tanto que se pueden resolver de manera exacta. “Eso permitió avanzar y hacer preguntas que antes no se planteaban. Por eso, este modelo da soluciones precisas, sin infinitos”, precisó.

Corichi añadió que el origen del universo y su descripción dentro de algún formalismo cuántico es uno de los grandes problemas abiertos de la física teórica contemporánea, en particular la “gravitación cuántica”, principal área de investigación del universitario.

Trayectoria

• Corichi terminó en 1991 la carrera en Física de la UNAM. En 1993, la maestría en Física de la Universidad de Syracuse, Nueva York. En 1997 logró el doctorado en Física Teórica de la Universidad Estatal de Pennsylvania.

• En 2001 fue investigador en la Universidad de Mississippi y en 2007, en el Instituto de Gravitación y el Cosmos de la Universidad de Pennssylvania.

• Entre sus reconocimientos destaca el Collegiate Scholastic All American de la US Achievement Academy y el Premio Prisma Casa de las Ciencias a la Divulgación Científica.

---

Notas de KC.

La redacción original de este artículo, desde mi punto de vista, tiene un par de excesos de ánimo (quizás de origen nacionalista), los cuales fueron suprimidos en la transcripción de Ahuramazdah, porque de esa manera me parece que se refleja mejor el sentido del trabajo de mi compatriota Alejandro Corichi. El artículo original puede verse haciendo clic a la liga de Milenio al inicio de la entrada.

El primer exceso es la afirmacion inicial de que el modelo teórico de Corichi es "exacto" ("Con un modelo teórico exacto, Alejandro Corichi, del Instituto de Matemáticas..."). Es muy aventurado afirmar que un modelo matemático tiene exactitud si no se ha comprobado a través de mediciones. En el cuerpo de la nota original de Milenio no se puede dilucidar si esto ya se ha realizado, y una búsqueda por internet no arroja datos sobre un experimento diseñado para comprobar la exaxtitud del modelo de Corichi. Por esta razón eliminé el calificativo "exacto" del original.

El segundo exceso es cuando el autor de la nota (al parecer anónimo), nos dice que con este modelo se "...demostró que el universo tuvo un 'antes' del big bang". Bueno, en realidad el modelo pretende demostrar eso, mas no lo ha hecho aún. Incluso la misma nota de Milenio lo admite más adelante cuando dice "Por esta propuesta sustentada en un modelo propio, el investigador del campus Morelia de la UNAM...". Por esta razón cambié el "demostró" original por pretende demostrar.

En realidad el modelo es una propuesta que pretende explicar la existencia de un estado previo al big bang. Y mi opinión es que es una propuesta muy valiosa que merece ser analizada con profundidad y quizás posteriormente comprobada mediante algún tipo de experimento o medición.

Búsqueda subterránea de materia oscura

Científicos intentan encontrar en la profundidad de la Tierra de qué está hecha la elusiva materia oscura del Universo.


Desde BBC Mundo

---

Un experimento subterráneo para tratar de encontrar de qué está hecha la elusiva materia oscura del Universo será reubicado a Canadá.

La llamada Búsqueda Criogénica de Materia Oscura II (CDMSII en sus siglas en inglés) intenta detectar eventos bajo la superficie de la Tierra que podrían contener las partículas de la materia oscura, la elusiva materia de la que está hecha la mayor parte del Universo.

El CDMSII está actualmente ubicado en el Laboratorio Subterráneo Soudan, en una mina a 800 metros bajo la superficie en Minesota, Estados Unidos. Pero como los rayos cósmicos que chocan contra nuestro planeta pueden ocultar completamente esos eventos, los investigadores están buscando un lugar mucho más profundo.

Tal como anunciaron los científicos en la Conferencia Internacional de Física de Alta Energía que se celebra en París, el CDMSII será reubicado a una instalación a dos kilómetros bajo la superficie de la tierra en Ontario, Canadá.

A esta profundidad, dicen los físicos del Laboratorio del Acelerador Nacional Fermi (Fermilab) del Departamento de Energía de Estados Unidos, se podrá reducir mucho más la interferencia de rayos cósmicos para poder identificar las partículas de la materia oscura. Las observaciones astronómicas indican que nuestro universo está formado en su mayoría de materia oscura. Lo que es visible en el cosmos suma sólo 17%, el resto (83%) es "oscuro", es decir, es materia que no refleja o emite luz detectable.

Aunque no puede verse, los científicos han podido inferir su existencia por la fuerza gravitacional que ejerce en la materia visible, es decir las galaxias y estrellas.

Interacción débil

Hasta ahora, sin embargo, nadie tiene idea de qué está hecha la materia oscura, pero una teoría ampliamente aceptada es que podría estar formada de un tipo de partículas llamadas WIMP (las siglas en inglés de Partículas Masivas de Interacción Débil).

Quienes apoyan esta teoría creen que un gran número de WIMPs pasan a través de la Tierra cada segundo. Pero debido a que solo interactúan de forma muy débil con la materia normal es muy difícil detectarlas.

Desde hace más de una década el experimento CDMSII ha estado midiendo grandes números de interacciones de partículas en el fondo de la Tierra con la esperanza de que sus detectores puedan registrar una interacción provocada por una WIMP.

El CDMSII opera a temperaturas extremadamente bajas y utiliza 30 detectores para registrar la energía liberada cuando las partículas chocan contra átomos en los cristales de germanio y silicio dentro de éstos.

Tal como explica el doctor Marek Kos, de la Universidad de Syracuse, Estados Unidos, y miembro del proyecto CDMSII "estamos planeando llevar el experimento a un lugar mucho más profundo, posiblemente al SNOLAB en Sudbury, Ontario".

"Está ubicado a dos kilómetros bajo la superficie, el equivalente a 6.000 metros bajo el agua que es la cifra que se utiliza para comparar los experimentos", dice el científico.

A esta profundidad, agrega, se podrían reducir las señales de fondo de las partículas de rayos cósmicos. En febrero pasado, el equipo del doctor Kos anunció que habían logrado detectar dos señales que podrían provenir de partículas de materia oscura.

Más y mejor

Sin embargo, en su investigación publicada en la revista Science, también informaron que las probabilidades estadísticas de que estas partículas fueran WIMP eran bajas. Tal como explicó a la BBC el doctor Kos "hemos sido muy críticos con estos eventos cuando los hemos detectado. Porque descubrir una WIMP es algo muy importante y debemos estar seguros de que realmente se trata de ellas".

Los científicos están ahora instalando equipos mejorados de detección en la mina de Soudan. "Estamos construyendo detectores más grandes y algunos ya están ubicados y operando bajo la superficie" afirma el científico.

Los investigadores esperan que los nuevos detectores estén totalmente instalados en los próximos meses y si logran identificar con éxito nuevos eventos trasladarán el experimento a las instalaciones más profundas en Canadá.

El CDMSII, sin embargo, no es el único que está en busca de señales de las elusivas partículas.

Varios otros experimentos, como el Gran Detector Subterráneo Xenon (LUX) en la mina de Homestake, en Dakota del Sur, y el Telescopio Espacial Fermi de la NASA están tratando de encontrar evidencia de la materia oscura.

Imagen: Representación de la distribución de la materia oscura

El triángulo dramático: sus bases

Creía que un drama era cuando llora el actor, pero la verdad es que lo es cuando llora el público.

Frank Capra

---

Esta frase de míster Capra refleja el verdadero drama de la vida, que es cuando una involuntaria puesta en escena de un falso drama es capaz de traer a su ámbito a gente que, de otra forma, sólo sería un espectador no activo.

Me refiero, por supuesto a este juego dramático conocido como Triángulo del Drama. También es conocido como Triángulo de Krapman. El Dr. Stephen B. Karpman, en abril de 1968, escribió lo que él llamo “Análisis del Libreto Dramático” que según él lleva grabado la gente en su programación neuronal (lo cual es bastante dudoso, y más bien parece que se aprende viendo a otros desempeñando ese libreto). Este consiste básicamente en tres papeles psicosociales que interpreta la gente. Son El Salvador, La Victima y el Perseguidor, formando un triangulo que puede ser realmente trágico, ya que al final de la interpretación de estos papeles frecuentemente la gente se siente frustrada, enojada y amargada, amargando la existencia de los demás (ver: http://psicologiaaldesnudo.nireblog.com/post/2008/03/04/el-triangulo-tragico-de-karpman).

¿Por qué en este espacio dedicamos una entrada a este tema? Por varias razones, siendo la principal que mucha gente que suele debatir temas candentes como política o adelantos científicos parece estar desempeñando este libreto, pues lejos de enfocarse en el tema, generalmente se victimiza y busca culpables o bien se centra en descalificaciones personales durante el debate. Y me parece conveniente tener un modelo que permita descubrir sus intentos dramáticos para no involucrarnos en ese nivel de discusión.

Otra razón es una preocupación personal por saber qué tanto influye este Triángulo de Karpman en la conceptualización popular de "la realidad" política del país, O para el caso de cualquier realidad.

La primera vez que supe de este triángulo fue en un curso que impartió el genial Dr. Octavio Rivas. El concepto me cautivó pues significaba un modelo simple para explicar el por qué la gente intenta rehuir sus responsabilidades reales enmedio de un despliegue de dramatismo, por el sólo objetivo de justificar su papel.

El problema de quien está dentro de ese triángulo dramático, decía el buen Octavio, es que piensa que ESO es la realidad, que siempre hay un perseguidor, una víctima y un salvador, que de cualquier forma se encontrará en alguno de esos vértices, que es válido buscar posicionarse de cualquiera de estos tres papeles.

El libreto de ese drama triangular, por desgracia, no se aprende en la escuela sino en la vida diaria, en los ambientes familiares cuando se ponen en práctica los valores, cuando se trasluce en los medios masivos de comunicación, en los noticieros y en los periódicos. Desde que somos niños se nos enseña (a través del ejemplo) que ser "víctima" tiene sus beneficios, pero que cambiar de víctima a salvador tiene más beneficios, y de salvador a perseguidor, aún más. Lo trágico es que esos beneficios son ficticios, en la medida de lo ficticio del libreto desempeñado. Por ello es que al final, aunque parezca que alguien se ha posicionado por sus méritos en el papel escogido, se queda solitario y con un mal sentimiento de frustración. Cuando no hay forma de salir de ese triángulo, la gente a veces opta por cambiar de papel.

Los papeles

La Victima: Generalmente siente que la tratan mal, piensa que todos abusan de “su nobleza”, se percibe incapaz. Muchas de las veces “se hace” o finge ser victima, es decir “se tira al suelo para que otro la levante”. Sus frases típicas son, “eso yo no puedo”, “yo no soy bueno para eso”, “hazme tu esto, tú eres bueno en eso”, “me resulta imposible”, “quisiera morirme de la pena” o “todo yo, solo yo, nomás a mí, me exigen, piden, obligan etc.”.

Su sentimiento crónico es de tristeza; puede meterse horas en su recamara, “tristeando”, “rumiando sus situaciones miserables o penosas”, puede quedarse hundida en un sillón o en la cama viendo la tele por tiempo indefinido. Sus pláticas van siempre pintadas de pesimismo, de quejas y melancolía. (Si se quiere abundar mas sobre este papel se puede buscar el libro “De Victima a Triunfador” de Victor Ramírez Mota).

El Salvador: Es un papel que interpreta la gente mucho menos que el anterior, pero que también se da dentro de las familias y lo podemos encontrar en la escuela y en la oficina. Es típico de las personas que tratan de ayudar, auxiliar, apoyar en todo a las demás personas que siente que lo necesitan; Les aconseja aunque no le hayan pedido ningún consejo. Sus frases típicas son: “yo sé, déjame hacerlo por ti”, “yo sé lo que sientes con todo esto…” hazlo así, de lo digo por tu bien” y cosas por el estilo. El problema mayor con este papel es que la persona se indigna si no siguen su consejo o si no le hacen caso en lo que recomienda.

El sentimiento crónico del Salvador es el resentimiento y siempre va impregnado en todos sus consejos y comentarios con un aire de omnipotencia, como si lo pudiera o lo supiera todo. Su ayuda no es tan desinteresada, ni altruista, generalmente va en el sentido de obtener mayor reconocimiento, elogios, premios en caricias a su ego, y si no llegan entonces se resiente aun más. No es tan genuino su deseo de ayuda. La persona que desea ayudar en forma desinteresada es un filantrópico o lo hace en forma anónima y desinteresada.

Si no se hace caso de sus consejos, la persona que ha desempeñado el papel de Salvador suele decir “ya ves, te lo dije…”, “por eso deberías de hacerme caso”. Con esto uno sabe que esta buscando reconocimiento, elogios a su sapiencia. (Si se quiere abundar mas sobre este papel se puede consultar el libro “Cuando Ayudarte Significa Hacerme Daño”, de Carmen Renee Berry.

El Perseguidor: Es un papel que interpreta la gente en mayor cantidad que el Salvador, son personas con actitudes muy rígidas y estrictas en cuanto a la justicia y sus propias creencias. Tienen un sistema de creencias demasiado rígidas, aunque fallan al aplicárselas a sí mismos.

Los perseguidores, pueden ser verbalmente muy agresivos y hasta violentos. Son personas muy insistentes y hasta moralistas, Generalmente están señalando los errores de los demás con su índice, son los que le toman el tiempo al que toma la palabra, el tiempo tarda su pareja en ir de su trabajo a su casa (puede ser el hombre o la mujer). Sus frases preferidas son: “deberías de llegar mas temprano”, “tienes que hacer esto en casa y luego aquello” “debes de enseñarme, platicarme, decirme todo lo que te pase” “nunca debes de esconder, omitir o mentirme, por que te va peor”; los perseguidores suelen estar hostigando, presionando, amenazando, chantajeando, pero estos son estilos y formas diferentes de un mismo rol psicosocial trágico, pues finalmente en sus relaciones resulta un perdedor frustrado. Su sentimiento crónico negativo es el coraje, la ira y la inseguridad. Se puede enfermar de hipertensión arterial, y caer en trastornos de tipo obsesivo compulsivo. Son de las personas que siguen a su pareja para ver a donde va, tiene sus dudas sobre fidelidad o son esas personas que están llamando insistentemente a su pareja para saber donde se encuentra, y con quien esta y no para decirle que le ama.

Estas descripciones fueron tomadas casi íntegramente de: http://psicologiaaldesnudo.nireblog.com/post/2008/03/04/el-triangulo-tragico-de-karpman

En la siguiente entrada intentaré organizar algunos ejemplos en los que es fácil descubrir que se está jugando este juego dramático.

El exoplaneta con cauda de cometa

Vivir en la Tierra es caro pero ello incluye un viaje gratis alrededor del sol cada año.

Anónimo

Desde Discovery News
Por Irene Klotz
Traducción: KC

---

Un planeta extrasolar casi tan grande como Júpiter está circulando tan cerca de su estrella madre - da un giro a su alrededor en sólo 3.5 días - que su atmósfera está siendo arrastrada hacia el espacio, creando una cola similar a los cometas. El planeta, conocido como HD 209458b, se encuentra a unos 153 años luz de distancia.

Los científicos sospechaban desde 2003 que los vientos estelares serían lo suficientemente fuertes para barrer la atmósfera del planeta en el espacio e incluso habían modelado la forma como se vería, dice Jeffrey Linsky, de la Universidad de Colorado en Boulder, que lideró un equipo que usó el Espectrógrafo de Orígenes Cósmicos del Telescopio Espacial Hubble para hacer las observaciones.

"Hemos medido el gas saliendo del planeta a velocidades específicas, algunas en diracción a la Tierra. La interpretación más probable es que hemos medido la velocidad del material en una cauda", dijo Linsky en un comunicado de prensa.

HD 209458b fue el primer planeta extrasolar descubierto que transita frente a su estrella madre, una bendición de la geometría - desde la perspectiva de la Tierra - que permite a los astrónomos estudiar la estructura y composición química de su atmósfera por muestreo de la luz de la estrella que pasa a través de los gases.

Cuando el planeta pasa por delante de su estrella, bloquea cerca del 1.5 por ciento de su luz, sin incluir la atmósfera del planeta. Cuando los científicos añaden la atmósfera, el oscurecimiento salta al 8 por ciento, lo que indica un hinchada atmósfera sustancial.

El análisis químico presentó carbono y silicio, lo que indica que estrella calienta toda la atmósfera y permite que los elementos pesados escapen. Sin embargo, no todo se está moviendo a la misma velocidad.

"Encontramos gas escapando a altas velocidades, con una gran cantidad de este gas fluyendo hacia nosotros a 35,400 kilómetros sobre hora", dijo Linsky. "Este gran flujo probablemente representa el gas arrastrado por el viento estelar para formar una cauda como de cometa por detrás del planeta."

La investigación se publicó el 10 de julio la revista The Astrophysical Journal.

Imagen: Calentamiento global extremo, reproducción del artista de un mundo como Júpiter orbitando tan cerca de su estrella madre que su atmósfera está siendo arrastrada hacia fuera, formando una cola similar a la de los cometas. Crédito: NASA / Instituto Científico del Telescopio Espacial.

Un científico la toma contra la gravedad

Si un basquetbolista mete una canasta, no es por suerte ni por práctica, es por la gravedad.

Anónimo

Desde el NY Times
Por Dennis Overbye
Traducción: KC

---

Es difícil imaginar un aspecto más fundamental y omnipresente de la vida en la Tierra que la gravedad, desde el primer momento en que dimos un paso y caímos sobre nuestro empañalado trasero al lento y terminal hundimiento de la carne, los huesos y los sueños.

Pero ¿y si todo es una ilusión, una especie de volante cósmico, o un efecto secundario de algo más que está sucediendo en niveles más profundos de la realidad?

Es lo que dice Erik Verlinde, de 48 años, un respetado teórico de cuerdas y profesor de física en la Universidad de Amsterdam, cuyo argumento de que la gravedad es en realidad una ilusión ha causado un constante alboroto entre los físicos, o por lo menos entre los que dicen entenderlo. Invirtiendo la lógica imperante en 300 años de ciencia, argumentó en un artículo reciente, titulado "Sobre el origen de la gravedad y las Leyes de Newton", que la gravedad es una consecuencia de las venerables leyes de la termodinámica, que describen el comportamiento del calor y los gases (ver artículo completo en formato pdf aquí: http://documentosdeahuramazdah.wordpress.com/2010/07/15/sobre-el-origen-de-la-gravedad-y-las-leyes-de-newton/).

"Para mí, la gravedad no existe," dijo el Dr. Verlinde, quien estuvo recientemente en los Estados Unidos para explicar su artículo. No es que él no sea capaz de caerse, pero el doctor Verlinde está entre un número de físicos que afirman que la ciencia ha estado buscando en la gravedad en forma equivocada y que hay algo más básico, a partir de la cual la gravedad "emerge", así como los mercados de valores surgen de la conducta colectiva de los inversores individuales o cómo la elasticidad surge de la mecánica de los átomos.

Observando a la gravedad de este punto de vista, dicen, podría arrojarse luz sobre algunas de las desconcertantes cuestiones cósmicas del día, como la energía oscura, una especie de antigravedad que parece estar acelerando la expansión del universo, o la materia oscura que se supone necesaria para mantener unidas a las galaxias.

El argumento del Dr. Verlinde se torna en algo que podríamos llamar la teoría del "mal día del cabello" de la gravedad.

Es algo parecido a esto: tu cabello se esponja en el calor y la humedad, porque hay más maneras para que tu cabello esté doblado que para estar liso y lacio, y a la naturaleza le gustan las opciones. Así que se necesita una fuerza para poner el pelo liso y eliminar las opciones de la naturaleza. Olvídate de espacios curvos o la atracción fantasmal a distancia descrita por las ecuaciones de Isaac Newton lo suficientemente bien como para hacernos navegar entre los anillos de Saturno, la fuerza que llamamos gravedad es simplemente un subproducto de la propensión de la naturaleza al máximo desorden.

Algunos de los mejores físicos del mundo dicen que no entienden el trabajo del Dr. Verlinde, y muchos son simples escépticos. Pero algunos de los físicos dicen que él mismo ha proporcionado una nueva perspectiva sobre algunas de las interrogantes más profundas de la ciencia, a saber, por qué el espacio, el tiempo y la gravedad existen en absoluto - aunque él aún no las ha contestado.

"Algunas personas han dicho que no puede estar en lo cierto, otros que está bien y que ya se sabía - que es justo y profundo, correcto y trivial", dijo Andrew Strominger, un teórico de cuerdas en Harvard.

"Lo que se tiene que decir", prosiguió, "es que ha inspirado muchas discusiones interesantes. Es simplemente una colección muy interesante de ideas que afectan a las cosas que con más profundidad no entendemos acerca de nuestro universo. Es por eso que me gustó. "

El Dr. Verlinde no es un candidato obvio para ir a profundidad en las discusiones. Él y su hermano Herman, profesor de Princeton, son célebres gemelos más conocidos por su dominio de las duras matemáticas de la teoría de las cuerdas, que para los revuelos filosóficos.

Nacidos en Woudenberg, en los Países Bajos, en 1962, los hermanos se inspiraron en forma temprana en un par de programas de televisión de la década de 1970 sobre la física de partículas y agujeros negros. "Fui capturado por completo", recordó el Dr. Verlinde. Él y su hermano obtuvieron sus doctorados de la Universidad de Utrecht a la par en 1988 y luego fueron a Princeton, Erik al Instituto de Estudios Avanzados y Herman a la universidad. Después de rebotar atrás y adelante a través del Atlántico, obtuvieron la plaza en Princeton. Y se casaron y se divorciaron. Erik dejó Princeton por Amsterdam para estar cerca de sus hijos.

Hizo su primer gran revuelo como estudiante graduado cuando inventó el Álgebra Verlinde y la fórmula Verlinde, que son importantes en la teoría de cuerdas, la llamada teoría de todo, que postula que el mundo está hecho de diminutas cuerdas retorciéndose.

Uno podría preguntarse por qué un teórico de cuerdas está interesado en las ecuaciones de Newton. Después de todo Newton fue anulado hace un siglo por Albert Einstein, quien explicó la gravedad como deformaciones en la geometría del espacio-tiempo, explicación que, a su vez, algunos teóricos afirman podría ser objeto de sanción por la teoría de cuerdas.

En los últimos 30 años la gravedad ha sido "desnudada", en palabras del Dr. Verlinde, como una fuerza fundamental.

Este "desnudamiento" comenzó en el decenio de 1970 con el descubrimiento por Jacob Bekenstein de la Universidad Hebrea de Jerusalén y Stephen Hawking de la Universidad de Cambridge, entre otros, de una misteriosa conexión entre los agujeros negros y la termodinámica, que culminó en el descubrimiento de Hawking en 1974 de que cuando los efectos cuánticos se tienen en cuenta los agujeros negros brillaban y explotaban con el tiempo.

En un provocativo cálculo de 1995, Ted Jacobson, un teórico de la Universidad de Maryland, mostró que, dadas algunas de estas ideas holográficas, las ecuaciones de Einstein de la relatividad general son sólo otra forma de enunciar las leyes de la termodinámica.

Los agujeros negros en explosión (al menos en teoría, porque ninguno ha sido observado explotando) encendió una nueva rareza de la naturaleza. Los agujeros negros, en efecto, son los hologramas - como las imágenes en 3-D que se ven en las tarjetas bancarias. Toda la información acerca de lo que se ha perdido dentro de ellos está codificada en sus superficies. Los físicos se han estado preguntando desde entonces cómo este "principio holográfico" - que todos somos tal vez sólo sombras en una pared distante - se aplica al universo y de dónde vino.

En un sorprendente ejemplo de un universo holográfico, Juan Maldacena, del Instituto de Estudios Avanzados construyó un modelo matemático de una universo tipo "lata de sopa", donde lo que pasó dentro de la lata, entre ellas la gravedad, está codificada en la etiqueta en la parte exterior de la lata , donde no hay gravedad, así como una dimensión espacial menos. Si las dimensiones no importan y no importa la gravedad, ¿qué puede serlo real?

Lee Smolin, un teórico de la gravedad cuántica en el Instituto Perimeter de Física Teórica, llamó al  trabajo del Dr. Jacobson "uno de los artículos más importantes de los últimos 20 años".

Sin embargo, recibió poca atención en un primer momento, dijo Thanu Padmanabhan del Centro Interuniversitario para la Astronomía y Astrofísica en Pune, India, quien ha tomado el tema de "gravedad emergente" en varios artículos durante los últimos años. El Dr. Padmanabhan, dijo que la conexión a la termodinámica fue más profunda que sólo las ecuaciones de Einstein con otras teorías de la gravedad. "La gravedad", dijo recientemente en una charla en el Perimeter Institute, "es el límite termodinámico de la mecánica estadística de átomos del espacio-tiempo".

El Dr. Verlinde dijo que había leído el trabajo del Dr. Jacobson muchas veces en los últimos años pero que nadie parecía haber entendido el mensaje. La gente todavía habla de la gravedad como una fuerza fundamental. "Está claro que tenemos que tomar en serio estas analogías, pero de alguna manera nadie lo hace", se quejó.

Su artículo, publicado en el archivo de física en enero, se parece al del Dr. Jacobson en muchos aspectos, pero el Dr. Verlinde se encrispa cuando la gente dice que él ha no ha añadido nada nuevo al análisis del Dr. Jacobson. Lo que es nuevo, dijo, es la idea de que las diferencias en entropía puede ser el mecanismo que impulsa la gravedad, que la gravedad es, según sus palabras una fuerza "entrópica".

Esa inspiración le llegó gracias a un ladrón.

Cuando estaba a punto de regresar a casa de unas vacaciones en el sur de Francia el verano pasado, un ladrón irrumpió en su habitación y le robó su laptop, sus llaves, su pasaporte, todo. "Tuve que quedarme una semana más", dijo, "y tuve esta idea."

Hasta la playa, su hermano recibió una serie de mensajes de correo electrónico diciendo primero que tenía que quedarse más tiempo, después que había una nueva idea y, finalmente, el tercer día, que él sabía cómo derivar las leyes de Newton de los primeros principios, momento en el que Herman pensó: "¿Qué está pasando aquí? ¿Qué ha estado bebiendo mi hermano? "

Cuando hablaron al día siguiente todo tenía más sentido, por lo menos para Herman. "Es interesante", dijo Herman-, "cólo el cambio en un plan puede llevar a pensamientos diferentes. "

Pensemos en el universo como una caja de fichas de scrabble. Sólo hay una manera de tener la letras dispuestas para explicar el discurso de Gettysburg, pero un número astronómico de formas para explicar cualquier tontería. Agitando la caja se tiende a alcanzar una tontería, el desorden aumenta y se pierde la información mientras las fichas se revuelven hacia su configuración más probable. ¿Podría ser esto la gravedad?

Como una metáfora de cómo funcionaría esto, el Dr. Verlinde utilizó el ejemplo de un polímero - una cadena de ADN, por ejemplo, fideos o un cabello - haciendo un rizo. "Me tomó dos meses para entender los polímeros", dijo.

El documento resultante, como el propio Dr. Verlinde admite, es un poco vago. "Esta no es la base de una teoría", explicó el Dr. Verlinde. "No pretendo que se trata de una teoría. Las personas deben leer las palabras que estoy diciendo sin prestar detalle a las ecuaciones. "

Dr. Padmanabhan dijo que podía ver poca diferencia entre el Dr. Verlinde y los documentos del Dr. Jacobson y que el nuevo elemento de una fuerza entrópica carecía de rigor matemático. "Dudo que estas ideas resistirán el paso del tiempo", escribió en un mensaje de correo electrónico desde la India. El Dr. Jacobson dijo que no podía tener sentido.

John Schwarz, del Instituto de Tecnología de California, uno de los padres de la teoría de cuerdas, dijo que el documento era "muy provocativo." Dr. Smolin la llamó, "muy interesante y también muy incompleto".

En un taller en Texas en la primavera, a Rafael Bousso de la Universidad de California, en Berkeley, se le pidió que liderease una discusión sobre el artículo. "El resultado final fue que todos los demás no lo entendían bien, incluidas las personas que en un principio pensaron que tenía algún sentido para ellos", dijo en un mensaje de correo electrónico.

"En cualquier caso, el artículo de Erik ha llamó la atención sobre lo que es realmente una pregunta profunda e importante, y eso es algo bueno", continuó el Dr. Bousso, "Simplemente no creo que sepamos mejor cómo funciona realmente después del artículo de Erik. Hay un montón de artículos de seguimiento, pero a diferencia de Erik, sus autores ni siquiera entienden el problema ".

Los hermanos Verlinde ahora están tratando de retomar estas ideas en términos más técnicos dentro de la teoría de cuerdas, y Erik ha estado un poco en el camino, viajando en mayo al Perimeter Institute y la Universidad Stony Brook en Long Island, haciendo campaña para el fin de la gravedad. Michael Douglas, profesor de la Stony Brook, describió el trabajo del Dr. Verlinde como "un conjunto de ideas que resuenan con la comunidad", agregando que "todo el mundo está esperando ver si esto puede hacerse más preciso".  Hasta entonces, el jurado de pares del Dr. Verlinde todavía estará fuera.

Durante el almuerzo en Nueva York, el Dr. Verlinde meditó sobre su experiencia de los últimos seis meses. Dijo que se había entregado sólo a su intuición. "Cuando esta idea se me ocurrió, yo estaba muy emocionado e incluso eufórico", dijo el Dr. Verlinde. "No es a menudo que uno tiene la oportunidad de decir algo nuevo acerca de las leyes de Newton. No veo de inmediato que esté equivocado. Eso es suficiente para seguir adelante".

Dijo que los amigos lo habían animado a llegar hasta el fondo y que no se arrepentía. "Si se demuestra que estoy equivocado, algo se habrá aprendido de todos modos. Haciendo caso omiso de que hubiera sido lo peor".

Al día siguiente el Dr. Verlinde dio una charla de carácter más técnico a un grupo de físicos de la ciudad. Recordó que alguien le había dicho el otro día que la historia en desarrollo de la gravedad era como el traje nuevo del emperador.

"Hemos sabido durante mucho tiempo la gravedad no existe", dijo el Dr. Verlinde, "Es tiempo de gritarlo".

Imagen: Elwood H. Smith

¿Que tan importante es tener la razón?

Terrible es el error cuando usurpa el nombre de la ciencia.

Jaime Luciano Balmes

Comentario del libro "Wrong" desde eSkeptic
Por el Dr. H. David Voelker
Traducción: KC

---

Estando bastante saturado el mercado de libros acerca de cómo la gente común comete errores de pensamiento, hace sentido que alguien mueva el centro de atención hacia un grupo que se supone se equivoca menos que el resto: los expertos. El periodista David Freedman nos guía por una impresionante lista de afirmaciones falsas y contradictorias de los expertos en una variedad de campos que realmente lleva el terreno de lo dudoso mucho - si no es que la mayor parte - de lo que pasa por sabiduría de expertos. El libro valdría la pena solamente por esta colección cuidadosamente montada y comentada de pretensiones de verdad.

Hay un montón de culpa por la amplia difusión de nuestra desinformación experta, dice Freedman. Desde científicos respetados a gurús financieros y hasta auto-acreditados gurús de las relaciones, personas a las que acreditamos como poseedores de conocimientos especializados, llevan acabo investigaciones descuidadas, suprimen datos no concordantes con sus hipótesis, y saltan a conclusiones injustificadas. Los periodistas simplifican y tergiversan los resultados de estudios serios. Los malos consejos prosperan en parte porque el público exige soluciones fáciles que son "resonantes, provocativas y coloridas".

Es de esperar que Wrong cubra los famosos casos de fraude experto como el del escándalo del embrión humano clonado en Corea del Sur, y lo hace. La mayoría de los errores expertos documentados aquí, sin embargo, son no-intencionales, sino que se originan en los sesgos cognitivos a los que todo el mundo está expuesto. Al igual que el resto de nosotros, los expertos tienen una aguda vista para los datos que apoyan su hipótesis, sostienen que comenzaron a buscar lo que finalmente encontraron, y juegan con la métrica de sus empleadores (agencias de financiación de la investigación). Tampoco son muy útiles las revisiones entre pares y otras formas de autorregulación: Thomas Kuhn mostró unos cincuenta años atrás cómo las prácticas de las comunidades científicas predominantes refuerzan y perpetúan paradigmas.

Sería poco notable enterarse que los expertos a veces cometen errores, pero si Wrong tiene razón, la magnitud del problema es mucho mayor de lo que la mayoría de la gente sospecha. Los resultados de dos de cada tres estudios médicos publicados fallan en sostenerse. Cuando se considera que las pretensiones de verdad de expertos menos acreditados y con menores credenciales académicas, como el inventor de la última dieta o del método de gestión de moda, son en promedio mucho menos fiables, te das cuenta de que estamos inundados de asesoramiento poco confiable.

Los libros escritos que martillan en un solo punto son vulnerables al exagerar su caso, y los expertos blanco de Freedman a veces están mal si hacen algo y están mal si no lo hacen. Por ejemplo, critica a la corriente principal de investigación científica por sus descuidados procedimientos y por usar muestras pequeñas y poco representativas, pero más tarde defiende la "ciencia basura" porque, a pesar de su falta de rigor de procedimiento y de su aún más baja relación señal / ruido, de vez en cuando tropiezan con una pepita de oro perdida por los profesionales. Eso es atraparlos de dos maneras. Del mismo modo, falla al no tomar su propio consejo contra hacer sentido en retrospectiva cuando dice que los signos de advertencia en un famoso caso de fraude científico "saltaban a la vista" cuando se observaron a toro pasado (Nota de KC: Esta falacia es típica cuando se trata de hacer un pobre análisis post mortem de un proyecto fallido. Una vez encontradas las fallas al final de la investigación es demasiado fácil decir "debieron haberlas visto si eran tan obvias", pero no siempre es posible, en el transcurso de un proyecto, cubrir todas las posibles formas de encontar las fallas. La no siempre correcta necesidad de buscar culpables hace que la gente caiga en este error).

Freedman sabe que su tarea lo deja abierto a la acusación de petición de principio: la misma falta de certeza que según él acompaña a los dictámenes de expertos debe aplicarse también a sus propias suposiciones sobre equivocadas afirmaciones particulares de expertos. Estoy de acuerdo con su defensa de que, aunque cualquier afirmación individual puede estar equivocada, la acumulación y correcta clasificación de evidencias nos permite converger hacia la verdad. Una progresión histórica de los mapas geográficos es un ejemplo: los primeros mapas del mundo eran sumamente divergentes, pero las formas de los continentes y los detalles en sus costas convergen gradualmente entre los cartógrafos y se estabilizan en el tiempo.

Son tan comunes los errores graves catalogados en Wrong incluso por los más eminentes investigadores e instituciones y tan influyentes son las declaraciones falsas en la dirección del flujo de dólares y en apuntalar a todas las industrias y reputaciones, que en el momento de llegar a las simples guías al final del libro para saber cuando sospechar que un dictamen pericial puede estar equivocado, se siente el equivalente a que se nos aconseje mover un pie hacia  la playa para protegernos contra los tsunamis.

Los abundantes ejemplos de Wrong sobre cómo nos fallan los expertos, demuestran lo complejo que es el mundo. Las contingencias de las relaciones causa-efecto pueden ser muchas y difíciles de rastrear, y un buen consejo en una situación puede conducir a resultados desastrosos en otro.

Por desgracia, dirigir a los expertos (o a los intermediarios que informan de su trabajo) para calificar la certeza de sus pretensiones de verdad con todas las posibles formas en que podrían estar mal, y publicar las conclusiones negativas así como las positivas, no es la solución. Eso sólo aumentará el montón de cosas que debemos de tamizar y hace más difícil para nuestros cerebros cumplir lo que es quizás su función más importante, y es la razón principal por la que confíamos en los expertos en primera instancia: la reducción de la información; clasificación de la señal a través de el ruido. Lo mejor que podemos esperar hacer (seamos expertos o profanos) es estrechar los intervalos de confianza de nuestras predicciones un poco, y equivocarnos un poco menos a menudo.

En la superficie, Wrong se enfoca a la falta de confianza en el asesoramiento de expertos, pero tiene implicaciones mucho más profundas. Como observó William James hace un siglo: "la verdad vive, de hecho, en su mayor parte en un sistema de crédito. Nuestros pensamientos y creencias pasan siempre y cuando nada les desafíe, al igual que los cheques pasan en tanto que nadie los revise".

Aunque los expertos podría eventualmente converger en la verdad acerca de relaciones causales específicas claramente definidas, a través de la multitud de efectos principales e interacciones complejas que cada uno de nosotros experimenta en la vida típica, el refrán, "la verdad saldrá a la luz", es falso. En un momento dado, un número considerable de nuestras creencias individuales y grupales acerca de las causas de esos efectos son simplemente erróneas. Está garantizado que nos llevaremos a la tumba las falsas conclusiones acerca de por qué esta dieta nos funcionó o no nos funcionó, la razón por la que esa relación no terminó bien, o si nuestro hijo adulto no habría cometido abuso conyugal, si tan solo hubiéramos corregido con energía sus travesuras.

El grado en que la verdad no "sale" es la latitud en que los expertos - y cualquier persona, para el caso - construyen realidades sociales con impunidad. Para las falsas reclamaciones objetivamente descritas en Wrong y otras que escuchamos todos los días para obtener el poder que se despliega para realizar movimientos sociales, vender productos, establecer la política del gobierno y distribuir recompensas sociales, tener la razón no importa tanto como ser aceptado.

Eso, creo yo, es la verdadera lección de Wrong.

(Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com)

Así que deseas convertirte en científico...

Las ciencias tienen las raíces amargas, pero muy dulces los frutos.

Aristóteles

Nota original de Scientific American
Por Mariette DiChristina, desde Lindau, Alemania
Traducción: KC

---

Trabaja duro. Aprende a explicar lo que haces a las personas que no saben nada sobre ciencia. Coloca las necesidades de tus colaboradores en primer lugar. Un panel celebrado aquí en la 60ª Conferencia Anual de Laureados Nobel en Lindau dio algunos consejos a los científicos jóvenes -a veces contrarios a la intuición- de lo que se necesita para tener éxito.

Trabaja duro. "Yo realmente no pienso que tengas que trabajar duro", dijo Oliver Smithies, ganador del Premio Nobel de Fisiología / Medicina en 2007, cuyo encantador discurso a principios de semana mostró muchas páginas de notas escritas a mano elaboradas durante más de cinco décadas, a menudo con fecha de sábado por la mañana. "Debes elegir un campo de trabajo que no sea tan trabajoso, sino muy divertido" que no importe el tiempo que tarde. Añadió John C. Mather (Nobel de Física 2006), "Desde niño soñé con construir telescopios y he seguido aplicándome a eso".

Smithies también ofreció algunas normas más relajadas para su mañanas de sábado. "Me gustaría hacer experimentos en los que no tienes que pesar nada. Yo usaría un poco de esto y un poco de eso", dijo ante apreciativas risas. Algunos de sus experimentos más informales de sábados por la mañana demostraron ser los más importantes en su carrera.

Aprende a traducir lo que haces pensando en los demás. Para tener éxito en la ciencia, los premios Nobel están de acuerdo, tienes que persuadir a los demás de que lo que estás haciendo es importante. "Parte de esto es cosa de pensar con lógica, para que puedas ver cómo encajan las cosas juntas", dijo Mather, "pero otra cosa es transmitir eso a otras personas." La práctica ayuda. "Trata [de hablar] con tu familia y amigos. Busca las metáforas y los símiles y las formas de decir esto es así. Pero si uno trata de persuadir con demasiada información, eso confunde a la gente. Una pequeña historia bien contada es mejor que una larga historia con muchos detalles mal contada".

Contar historias bien es importante, afirma Sir Harold W. Kroto (Nobel de Química 1996). "He estado en muchas de las presentaciones en las que no he entendido lo que estaba pasando", agregó. "Trato de mantener la atención del público. Ahora tengo una presentación sobre cómo hacer una presentación". Las imágenes son también de vital importancia.

Dedícale tiempo a tu familia. "Usted no puede existir como un científico sin algún tipo de relación con otras personas y la familia es lo más importante", dijo Smithies. Un desafío particular para los científicos experimentales es la necesidad de mantener funcionando su investigación sin consumir los fines de semana enteros. "Tal vez elija dos horas al día los sábados y domingos" para equilibrar las necesidades de la ciencia y la vida familiar.

Un compañero comprensivo es de gran ayuda. "El día de mi boda, yo estaba en el laboratorio", Francoise Barre-Sinoussi (Fisiología / Medicina 2008) le dijo a un estallido de aplausos fuertes. "Recibí una llamada telefónica de un hombre que se convertiría en mi esposo a las 11:30 de la mañana. Me dijo: ¿Crees que podrás venir?  Yo dije, Oh, Dios mío, ¡por supuesto! Voy a estar allí en media hora". Barré-Sinoussi añadió que es difícil hacer declaraciones en blanco a la pareja o si se desea tener hijos, las opciones son muy personales.

Colaboración en ambos sentidos. La mayor parte de la investigación requiere de colaboración, y es fácil imaginar tu beneficio personal. Recuerda las necesidades de los demás, así aconsejaron los premios Nobel. "Los seres humanos son primates, por lo que nos gusta tener nuestros territorios", aconsejó Barre-Sinoussi; los equipos deben tener personas que tengan áreas suficientemente diferentes para que puedan ser dueños de un pedazo y al mismo tiempo compartir la información acerca del problema grande que el grupo está tratando de resolver.

"El secreto de una buena colaboración es pensar lo que es importante para mi colaborador, no sólo para mí", dijo Smithies. "De esa manera, harás muchos amigos científicos que durarán toda la vida."

Saber cuando parar. ¿Cómo sabes cuándo abandonar una línea de investigación? "Me detuve cuando me aburro o me atoro", dijo Smithies. "Aprende a cambiar cuando las cosas se vuelven poco interesantes y poco productivas. Y sé consciente de que eso no es lo mismo que darse por vencido". A veces lo que parece ser una parada, porque la tecnología no está allí, se puede convertir en una pausa. Cuando la investigación temprana de vacunas no estaba funcionando para Barre-Sinoussi, decidió volver a la investigación básica. "Un día, puedes regresar y abrir otra puerta, y mientras tanto la tecnología va a mejorar."

Kroto dijo algunas últimas palabras sobre este tema: confía en ti mismo. Contó la famosa historia de Charles Townes. Dos ganadores del Premio Nobel en un momento dado, visitaron su laboratorio de la Universidad de Columbia y le dijeron que el MASER nunca funcionaría. "Así que el consejo de esto es, no escuchan a los premios Nobel", dijo Kroto.

Más información sobre la reunión Lindau en Nature, publicación hermana de Scientific American, la revista internacional de la ciencia, y un sitio Web especial que ofrece blogs Lindau, organizados por Nature la Naturaleza y Spectrum der Wissenshaft, la edición de Scientific American en alemán. Una presentación de diapositivas, Descubrimientos 2010: Energía, cubre otra iniciativa Lindau, una exposición de museo sobre las fuentes de energía.